Utopija demokracije i pluralizma – Kolektivizam protiv Individualizma 4/6

3. PRISILA PROTIV  SLOBODE
Treći koncept koji dijeli kolektivizam od individualizma ima veze s odgovornošću i slobodom izbora. Razgovarali smo o podrijetlu prava, ali postoji sličan problem koji uključuje podrijetlo odgovornosti. Prava i odgovornosti idu zajedno. Ako cijenite pravo da živite svoj život bez da vam drugi govore što da radite, onda morate preuzeti odgovornost da postanete samostalni, osigurati sebe, bez očekivanja da drugi preuzmu brigu o vama. Prava i odgovornosti su samo dvije strane istog novčića.

Ako samo pojedinci imaju prava, onda slijedi da samo pojedinci imaju i odgovornost. Ako grupe imaju prava, tada grupe također imaju odgovornosti, i, u tome, se nalazi jedan od najvećih ideoloških izazova našeg modernog doba. Individualci su navijači pojedinačnih prava. Dakle, oni prihvaćaju načelo pojedinačne odgovornosti, a ne grupne odgovornosti. Oni vjeruju da svatko ima osobna i izravnu obvezu da opskrbi, najprije sebe i svoju obitelj, a zatim druge koji su možda u potrebi.

To ne znači da oni ne vjeruju u pomaganju jednih drugima.Samo zato što sam individualac ne znači da ja moram sam premjestiti moj glasovir. To jednostavno znači da vjerujem da je njegovo premještanje moja odgovornost, a ne ničija druga, i na meni je da organiziram dobrovoljnu pomoć drugih.

Kolektivisti, s druge strane, tvrde da pojedinci nisu osobno odgovorni za dobrotvorno davanje, za podizanje vlastite djece, pružanje pomoći za starije roditelje, ili čak za sebe. To skupine su obveze države. Individualista očekuje da to učini sam, kolektivist želi da vlada to učiniti za njega: pružiti mu zaposlenje i zdravstvenu zaštitu, minimalnu plaću, hrana, obrazovanje, i pristojno mjesto za život.

Kolektivisti su očarani vladom. Obožavaju vladu. Oni imaju fiksaciju na vlasti kao krajnjeg mehanizma grupe za rješavanje svih problema. Individualci ne dijele tu vjeru. Oni vide vladu kao onoga koji stvara više problema nego što ih rješava. Oni vjeruju da će sloboda izbora dovesti do najboljeg rješenja za socijalne i ekonomske probleme. Milijuni ideja i trud, svaki podvrgnut pokušaju i pogreški i natjecanju – u kojoj najbolje rješenje postaje očito uspoređujući svoje rezultate sa svima drugima – taj proces će proizvesti rezultate koji su daleko superiorniji od onog što može postići skupina političara ili odbor tzv mudraca.

Nasuprot tome, kolektivisti ne vjeruju u slobodu. Oni se boje slobode. Oni su uvjereni da sa slobodom može biti sve u redu u malim stvarima kao kad birate boju čarapa koje želite
nositi, ali kada dođe do važnih pitanja kao što su novčane mase, bankarstvo u praksi, investicije, osiguranje, programi, zdravstvo, obrazovanje, i tako dalje, sloboda volje više
ne radi. Te stvari, kažu, jednostavno moraju biti pod kontrolom vlade. Inače bio bi kaos.

Dva su razloga za popularnost tog koncepta. Jedan je da se većina nas obrazovala u državnim školama, i to je ono što su nas učili. Drugi razlog je da je vlada jedna skupina koja legalno može prisiliti sve da sudjeluju. Ona ima moć oporezivanja, potpomognuta zatvorom i silom oružja natjerati sve da stanu u red, a to je vrlo privlačan koncept za intelektualace koji sebe zamišljaju kao društvene inženjere.

Kolektivisti kažu, “Moramo natjerati ljude da čine ono što mi mislimo da bi trebalo učiniti, jer oni su preglupi da to sami učine. Mi smo, s druge strane, školovani. Čitali smo knjige. Mi smo obaviješteni. Mi smo pametniji od onih ljudi vani. Ako to ostavimo njima, oni će napraviti užasne pogreške. Dakle, na nama je, da prosvjetljujemo ostale. Mi ćemo odlučivati u ime društva, i provoditi ćemo naše odluke po zakonu, tako da nitko nema nikakav izbor. To, da trebamo vladati na ovaj način je naša obveza prema čovječanstvu.”

Nasuprot tome, individualisti kažu, “Mi također mislimo da smo u pravu i da mase rijetko učine ono što mi mislimo da bi trebalo napraviti, ali mi ne vjerujemo u prisiljavanje ikoga u skladu s našom voljom, jer, ako ustanovimo takvo načelo, onda drugi, koji  predstavljaju veću skupinu od naše vlastite, bi nas mogli natjerati da djelujemo kao i oni dekretom, a to će biti kraj naše slobode. “

Bliskost između intelektualnog egoizma i prisile je dramatično pokazao kanadski profesor prava, Alan Young, koji je napisao uvodnik u ožujku 28, 2004 izdanje Toronto Star. Njegova tema je bila “zločini iz mržnje”, a njegovo rješenje je klasičan primjer kolektivističkog razmišljanje. On je napisao: ”Odrednica zločina iz mržnje je glupost. To je zločin rođen iz intelektualnog nedostatka…. Kazneno pravo zapravo može učiniti vrlo malo za borbu protiv gluposti …. Zločin iz mržnje vjerojatno treba rigorozno deprogramiranje…. Baš kao što neki tumori zahtijevaju invazivnu kirurgiju, zločin iz mržnje treba nametljive mjere … Uobičajeni moderni , van rezonski pristup modernoj kazni jednostavno neće raditi u ovom slučaju. Za zločine uzvišene gluposti trebamo pravdu iz ”Paklene Naranče” (film Stanleya Kubricka)- zalijepiti kriminalca iz mržnje u stolicu na beskonačno razdoblje, i držati mu oči širom otvorene s metalnim spojnicama pa da ne može pobjeći od naleta filmske slike pomno osmišljene kako bi mu slomila neurotičan dodatak na samoizazvano intelektualno oštećenje. U kontekstu zločina iz mržnje, ja žalim što imamo neke ustavne zabrane okrutnih i neobičnih kazni.”

Jedan od najbržih načina kako primjetiti kolektivistu je vidjeti kako on reagira na javne probleme. Bez obzira što smeta njegovoj dnevnoj rutini – da li je zasipanje autoceste, pušenje na javnim mjestima, nepristojno odijevanje, fanatizam, slanje junk maila – ili što god, njegov trenutni odgovor je “To bi trebalo zakonom zabraniti!” I, naravno, profesionalci u vladi koja živi od prisile su više nego sretni da surađuju. Posljedica toga je da vlada samo raste i raste. To je jednosmjerna ulica. Svake godine ima sve više i više zakona i sve manje i manje sloboda. Svaki zakon sam po sebi izgleda relativno benigno, opravdano nekom praktičnošću i za dobro većine, ali proces se nastavlja unedogled sve dok Vlada ne postane totalna (totalitarna), a sloboda mrtva.
Malo-po-malo, ljudi, sami sebi, postaju tužitelji i krvnici.

SINDROM ROBIN HOOD-a
Dobar primjer kolektivističkog razmišljanja je korištenje vlade za obavljanje djela milosrđa. Većina ljudi vjeruje da svi mi imamo odgovornost da pomognemo drugima u potrebi, ako smo u mogućnosti, ali što je s onima koji se ne slažu, onima koje nije briga o potrebama drugih? Treba li im dopustiti da budu sebični, a mi smo tako velikodušni? Kolektivist vide ljudi na takav način kao opravdanje za uporabu prisile, jer je razlog pravedan.

On vidi sebe kao modernog Robin Hooda, krade od bogatih, ali daje siromašnima. Naravno,  ne ide baš sve siromašnima. Uostalom, Robin i njegovi ljudi moraju jesti i piti i biti veseli, a to i nije baš jeftino. Potrebna je divovska birokracija za administraciju javnog milosrđa, a Robin Hood-ovi u vladi su navikli na veliki udio u plijenu, dok su seljaci – Pa, oni su zahvalni za što god su dobili. Njih nije briga koliko se putem troši. Sve je to ionako ukradeno od nekog drugog.

Takozvani kolektivistički humanizam je perverzija biblijske priče o Dobrom Samaritanacu koji se zaustavio na cesti kako bi pomogao strancu koji je opljačkan i prebijen. On čak odvodi žrtvu u gostionicu i plaća tamo njegov boravak dok se ne oporavi. Svatko odobrava takva djela suosjećanja i ljubavi, ali što bi mislili, ako bi Samaritanac  isukao svoj mač na sljedećeg putnika i zaprijetio da će ga ubiti ako on također ne pomogne drugom? Ako se tako dogodilo, sumnjam da bi ova priča završila u Bibliji; jer, u tom trenutku, Samarićanin ne bi bio različit od izvornog razbojnika – koji je također imao čestit motiv. Jer svi znamo, mogao je tvrditi da je on pljačkao samo kako bi nahranio svoju obitelj i svoju djecu.

Većina zločina se racionaliziraju u ovoj maniri, ali oni su ipak zločini. Kad prisila uđe, ljubav izlazi. Budimo jasni. Ako mi ili naša obitelji doista gladujemo, većina nas će ukrasti ako je to jedini način da se pribavi hrana. To je motivirano našim unutarnjim pravom na život, ali nemojmo ga zvati vrlinom ljubavi. To je surovi opstanak.

Individualisti odbijaju igrati tu igru. Očekujemo da će svatko biti milosrdan, ali također vjerujemo da osoba koja bi trebala biti slobodna ne bude dobrotvor ako to ne želi. Ako ona
preferira dati drugačiji izraz milosrđa onda je nagovaramo, a ako ona želi dati manji iznos od  onog što mi mislimo da treba, ili ako preferira na dati uopće, vjerujemo da nemamo pravo  prisiljavati je da poštuje našu volju. Možemo je pokušati uvjeriti da to učini, možemo
apelirati na njenu savjest, a posebno možemo pokazati put našim dobrim primjerom; ali odbacujemo bilo kakav pokušaj nasrtaja, bilo fizičkim zadržavanjem dok mu vaditi novac iz džepova ili pomoću glasačke kutije kojom gurate zakone koji će uzeti njegov novac kroz oporezivanje. U svakom slučaju, princip je isti. To se zove krađa.

Kolektivisti bi htjeli da vjerujete da je individualizam samo druga riječ za sebičnost, jer se individualci protive skrbi i drugim oblicima prisilne preraspodjele bogatstva, ali upravo suprotno je istinito. Individualisti zagovaraju pravu ljubav, što je dobrovoljno davanje vlastitog novca, dok kolektivisti zagovaraju prisilno davanje tuđeg novca, što je, naravno, razlog zašto je taj koncept toliko popularan.

Još jedan primjer: kolektivisti će reći: “Ja mislim da bi svatko trebao nositi pojas za vezanje. Ljudi se mogu ozlijediti ako ne nose pojaseve. Dakle, donesimo zakon i zahtijevajmo da ih svi nose. Ako to ne učine, mi ćemo strpati te glupane u zatvor. Individualista, kaže:” Mislim da bi svatko trebao nositi pojas. Ljudi mogu biti povrijeđeni u nesrećama, ako ih ne nose, ali ja ne vjerujem u prisiljavanje netko da to učini. Vjerujem da ih mogu uvjeriti logikom, argumentima i vlastitim primjerom, ako je moguće, ali isto tako vjerujem u slobodu izbora. “

Jedan od najpopularnijih slogana marksizma je: “Od svakoga prema njegovim sposobnostima, svakome prema njegovoj potrebi. “To je kamen temeljac teorijskog socijalizma, i to je vrlo privlačan koncept. Osoba kad prvi put čuje taj slogan može reći: “Što ima krivo u tome? Nije li suština ljubavi i suosjećanja djelovanje prema onima koji su u potrebi? Što bi moglo biti loše u davanju prema potrebama drugih u skladu s vašom sposobnosti davanja? “A odgovor je, ništa nije krivo s njim – dokle god on ide, ali to je nepotpun koncept. Neodgovoreno pitanje je kako će to biti ostvareno? Hoće li to biti slobodno ili putem prisile?

Spomenuo sam ranije da se kolektivisti i individualci obično dogovore o ciljevima, ali se ne slažu oko sredstava, a to je klasični primjer. Kolektivisti kažu: ”Uzmite to silom zakona.” Individualci kažu: ”Dajte slobodnom voljom.” Kolektivisti kažu da neće dovoljno ljudi reagirati, osim ako ih se ne prisili. Individualisti govore da će dovoljno ljudi reagirati kako bi se postigao cilj. Osim toga, očuvanje slobode je također važno.

Kolektivisti zagovaraju legaliziranu pljačku u ime viših ciljeva, vjerujući da cilj opravdava sredstva. Individualisti zagovaraju slobodnu volju i istinsku ljubav, vjerujući da viši ciljevi ne opravdavaju počinjenu krađu i gubljenje slobode.

Ima priča o boljševičkom revolucionaru koji je stajao na improviziranoj govornici govoreći  maloj skupini na Times Squareu. Nakon što je opisa svu slavu socijalizma i komunizma, on je rekao: “Podržite revoluciju, svi ćete jesti breskve sa šlagom.” Sitni starac na stražnjem dijelu publike je  viknuo: “Ne volim breskve sa šlagom.” Boljševička je razmislio o tome na trenutak, a zatim odgovorio: “Dođite u revoluciju,druže, svidjet će vam se breskve sa šlagom.”
To je, dakle, treća razlika između kolektivizma i individualizma, a to je možda i najosnovnija od svih: kolektivisti vjeruju u prisilu; individualisti vjeruju u slobodu.

Oglasi
Ovaj unos je objavljen u Općenito. Bookmarkirajte stalnu vezu.

Komentiraj

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s